Дата публикации:Fri, 06 Feb 2026 11:39:50 +0300
Камилла Мораес (Camilla Moraes), менеджер по продукту из компании GitHub, начала обсуждение добавления в GitHub возможности для автоматической блокировки мусорных pull-запросов, сгенерированных в AI-ассистентах, отправленных без ручной проверки и не соответствующих требованиям качества. Подобные изменения создают дополнительную нагрузку на сопровождающих, которые вынуждены тратить время на разбор бесполезного кода.
В качестве краткосрочных путей решения проблемы рассматривается возможность быстрого удаления pull-запросов через web-интерфейс (удаления без оседания в истории вместо пометки закрытыми) и использование настраиваемых прав на отправку pull-запросов, позволяющих владельцам репозиториев разрешать передачу изменений только участникам, ранее вносившим изменения.
Из решений в долгосрочной перспективе упоминается расширение модели полномочий и предоставление сопровождающим инструментов для гибкого задания правил, определяющих кто имеет право создавать и рецензировать pull-запросы и каким требованиям должны соответствовать pull-запросы. Кроме того, предлагается задействовать AI для определения соответствия отправленного изменения правилам и стандартам качества каждого проекта (например, заданным в файле CONTRIBUTING.md), а также выявления и специальной пометки изменений, подготовленных при помощи AI.
Из высказанных в процессе обсуждения предложений также можно отметить создание фильтра, запрещающего отправку pull-запросов без предварительного открытия issue-обсуждений с пояснением причин реализации изменений, а также информирование сопровождающих о поступлении pull-запросов от новичков только после успешного прохождения тестов в системе непрерывной интеграции.
По статистике одного из ключевых разработчиков фреймворка genkit лишь одно из десяти изменений, подготовленных в AI, соответствует критериям для открытия pull-запроса. Один из участников проекта Azure Core Upstream подытожил основные опасения сопровождающих:
- Нарушение модели доверия при рецензировании - рецензирующие не могут быть уверены, что приславший изменение написал переданный код и понимает его суть. Сгенерированные в AI-ассистентах pull-запросы могут структурно выглядеть корректно, но быть логически неверными, небезопасными или непроверенными в работе. Практика построчного рецензирования остаётся обязательной, но она не может масштабироваться в условиях роста изменений, формируемых через AI-ассистенты. У сопровождающих возникает дискомфорт при принятии pull-запросов, которых они не полностью понимают, в то время как AI-ассистенты упрощают передачу крупных изменений без глубокого понимания. Повышается когнитивная нагрузка на сопровождающих, которые теперь должны не только проверять код, но и оценивать то, понимает ли его автор. Появление AI-инструментов не снизило, а увеличило нагрузку на сопровождающих.
При вайб-кодинге разработчики перестают анализировать доступные решения, читать документацию, отправлять сообщения об ошибках и взаимодействовать с командами, развивающими открытые библиотеки. Открытые проекты теряют обратную связь с пользователям. Новым проектам становится сложнее пробиться, так как AI-ассистенты сами подбирают необходимые открытые библиотеки на основе информации, имевшейся на момент обучения модели. Из-за снижения прямого взаимодействия с пользователями страдает монетизация отрытых проектов, завязанных на услугах поддержки и показе рекламы/сборе пожертвований на сайтах. Из-за снижения обратной связи страдает качество. С другой стороны, вайб-кодинг повышает производительность труда при создании новых продуктов, основанных на чуждом коде, и упрощает внедрение новых библиотек.
Как пример приведён проект Tailwind CSS, число загрузок которого из репозитория NPM продолжает расти, но трафик к документации с начала 2023 года снизился на 40%, а доходы упали на 80%. Также отмечено снижение активности обсуждений на Stack Overflow примерно на 25%, спустя 6 месяцев после запуска ChatGPT.
Ссылка на оригинал: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64750